法律资讯

·	2014年两会热点解读：食-(2014/3/6)
·	有关食品安全的问题及思考--(2014/3/6)
·	新版食品安全事故应急预案出-(2011/10/17)
·	关于开展餐饮服务环节酒类质-(2011/7/21)
·	食药监局强调加强监管保障-(2011/4/1)
·	卫生部发布会介绍《食品安全-(2010/11/12)
·	食品安全“可追溯”体系建设-(2010/10/19)
·	中国最高政法机关联手食品-(2010/9/20)
·	《营养改善工作管理办法》正-(2010/9/2)
·	卫生部：我国将制定一批新的-(2010/7/14)
·	天津桂发祥状告景林祥侵犯商-(2010/6/3)
·	餐饮企业需密切关注《旅游法-(2010/5/31)
·	小餐馆傍名牌狗不理一年遭-(2010/5/26)

	4006-559-666

	yang@bjys.org

当前位置：首页 > 政策法规 >　法律资讯

《食品安全法》实施近一年首次判处商家十倍赔偿

北京日报

郭女士由于服用了从赵先生处购买的假冒蜂胶胶囊，眼睛产生不适。郭女士和一块服用过假胶囊的丈夫吴先生将赵先生起诉到法院，要求赵先生退还货款，并赔偿十倍损失。昨日，丰台法院一审判决支持了郭女士和吴先生的诉讼请求。该案也是《食品安全法》实施后判处商家十倍赔偿的首案。

　　据介绍，由于郭女士两侧扁桃体切除需要补充营养，一直服用天宝康蜂胶胶囊5年。但是2009年，赵先生卖给她15盒胶囊，并收取了货款1100元。郭女士服用后眼睛出现黑斑，到医院接受治疗期间仍继续服用，导致黑斑仍不断扩大。直到去另外一家医院就诊，医生提示是否经常服用药物或食品后，才怀疑是受蜂胶胶囊的影响，停止服用假胶囊后黑斑不再扩大。经确认，赵先生出售给二人的胶囊是假冒产品。

　　郭女士和吴先生认为，赵先生出售的胶囊是假冒产品，依据《食品安全法》和《消费者权益保障法》的规定，起诉要求赵先生在退还货款外，支付价款十倍的赔偿金。

　　庭审中，赵先生承认假胶囊是自己出售给郭女士和吴先生的，以前自己是从厂家进货，2009年6月后天宝康公司不再供货，自己就自行从网上订货，结果进到了假货。赵先生同意退还货款，但他认为蜂胶胶囊不是食品，不适用食品安全法，不同意假一赔十。

　　法院经审理认为，蜂胶胶囊符合法律对于食品的定义，赵先生销售明知不符合食品安全标准的食品，且所售产品附有“假一罚十”的声明，应视为支付违约金的承诺。据此，丰台法院一审判决赵先生返还郭女士和吴先生购买蜂胶胶囊的货款1100元，并支付10倍赔偿金11000元。
　　法官分析

　　“十倍赔偿”为何一年后才出现

　　去年6月1日，《食品安全法》正式开始实施，引起社会广泛关注，尤其是其中关于“退一赔十”的规定更是让消费者鼓掌叫好。为何直到一年之后才出现首例判决案件？主审法官李振宇表示，“十倍赔偿”关键在于举证。

　　依据规定，“十倍赔偿”前提是：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”

　　但就是规定中的“明知”二字让很多案件无法审理或无法界定。在诸多案例中，商家都以“不知道”食品是有问题的而推卸责任，而消费者却很难证明其有“明知”这一情节。

　　“由于举证比较困难，所以，很多时候消费者和商家愿意调解了事。”李振宇说。据介绍，自《食品安全法》实施后，消费者起诉商家假一罚十的诉讼增长迅速，但是法院判决支持消费者的不足一成，而且没有一例为商家十倍赔偿。（记者刘可通讯员李辰）

京ICP备05037146号

地　址：北京市海淀区四道口路11号银辰大厦5层506室　邮编：100081　联系电话：010-68225743 　

建议使用 Microsoft IE4.0 以上版本 800*600浏览如果您有建议请与管理员联系